نظرية اجتماعية معرفية للامتثال (عدم) التنظيمي بناءً على مدى انتشار الدليل الاجتماعي

مقدمة

لقد انضم معظمنا إلى الحشد لتحديد موقع عربة الأمتعة الخاصة بنا، أو انتظرنا سيارة أجرة دون معرفة السبب، أو بحثنا عن مناطق مخصصة للتدخين قبل أن نستقل السيارة في مطار جديد – ربما في بلد أجنبي. كثيرا ما نعتمد على الحكمة الجماعية، ولكننا نرتكب الأخطاء في بعض الأحيان. إن تسامحنا مع الغموض موجود دائمًا. إنه متغير يعتمد على الآخرين. لا تتطلب هذه المواقف دائمًا المطابقة للحفاظ على السمعة الطيبة. قد نبرر سلوكنا بالقول: “لأن الجميع كانوا يفعلون ذلك”.

في مجال علم النفس الاجتماعي، يُعرف هذا الميل إلى اتباع الآخرين في المواقف الصعبة بالدليل الاجتماعي. يتوقع الناس من الآخرين أن يتصرفوا بشكل أفضل عندما يوافقون. يميز علم النفس بين الدليل الاجتماعي والتأثير الاجتماعي المعياري، والذي يحدث عندما يتعاون الناس للحصول على المكانة أو تجنب العواقب الاجتماعية. وبدلا من ذلك، يؤثر الدليل الاجتماعي على المجتمع ككل. يمكن أن يؤدي إلى التقليد والتوحيد. وبدون إنفاذ خارجي، يمكن أن يتجاوز الأعراف والقوانين والعادات المجتمعية.

تتم دراسة وتحليل التأثير الاجتماعي للامتثال القانوني في الأدبيات المتعلقة بالقانون والأعراف الاجتماعية. ومع ذلك، غالبًا ما تتجاهل الأدبيات جانب التأثير الاجتماعي المعلوماتي الذي لا يرتبط بالقيم المعيارية. ويرجع ذلك إلى التركيز الاجتماعي للأدبيات القانونية. وقد درس الباحثون القانونيون كيف تؤثر “الدوافع” الاجتماعية، مثل “احترام الذات” أو تعزيز المعايير، على الامتثال. تقترح هذه المقالة عاملاً ثالثًا – وهو حافز محايد لمحاكاة الآخرين – مدفوعًا بقدرة دماغنا المعرفية على الاستنتاج من سلوك الآخرين دون وعي واعي.

تعالج تدابير إنفاذ القانون التي تهدف إلى الحفاظ على النظام في المجتمع المخالفات الصغيرة. يعترف هذا النهج بوجود وجهات نظر ذاتية ومتأثرة. ومن خلال تغيير تصورات الناس، يعزز تطبيق القانون الامتثال. وهذا يزيد من الوعي بالأثر الاجتماعي على الامتثال القانوني بدلاً من مجرد تقييمه. وهذا يتوافق مع أهداف أدبيات الأهداف النفعية في مجال القانون. تتأثر الخيارات والتصورات الاجتماعية بالقوانين، ويستمر التواصل بين النظام القانوني والمجتمع. ومع ذلك، فإن نمو الدليل الاجتماعي وتأثيره على الامتثال القانوني لم تتم دراسته بشكل شامل في سياق القانون والمجتمع.

ولمعالجة هذه الفجوة، يستكشف هذا المقال كيف يؤثر التأثير الاجتماعي المعلوماتي على المعرفة التشريعية والامتثال من خلال العمليات المعرفية. هل تشكل الاختيارات الفردية تصورات ديناميكية للامتثال القانوني؟ تعرف على دور التأثير الاجتماعي المستنير في الامتثال القانوني. إن تفسير اللغة في سياق قانوني يشكل المعنى الاجتماعي للقانون. ولذلك، تؤكد هذه المقالة على أهمية الوعي المعرفي لكيفية تأثير سياق سلوك الآخرين على الامتثال القانوني.

يؤثر الدليل الاجتماعي على تصورنا للعواقب القانونية في إطار نموذج الردع التقليدي، فضلاً عن الضرر الذي يلحق بالسمعة في ظل نموذج التأثير الاجتماعي. ومع ذلك، فإن الأدلة الاجتماعية وحدها لا تفسر الشرعية. المعرفة القانونية هي مطلب يومي. توفر الأدبيات المتعلقة بالامتثال التنظيمي والردع والمواضيع ذات الصلة إرشادات قيمة. لذا، قبل الافتراض بأن “القانون يمكن أن يغير التصور”، من المهم أن نأخذ هذه العوامل في الاعتبار.

إن زيادة النظام البصري دون معالجة العدالة الإجرائية قد يكون لها عواقب غير مقصودة لأننا لا نستطيع التفريق بين القانون الإجرائي والقانون الموضوعي والنظام القضائي. ويمكن أن يكون الامتثال للقانون مؤشرا على فعاليته. القانون الذي يفتقر إلى التنفيذ الكافي لن يتم اتباعه في مجتمع غير متوافق. علاوة على ذلك، قد يعطي الانطباع بأن الامتثال القانوني غير ضروري. الأفراد الذين يلتزمون يقدرون القانون. إن فهم كيفية تأثير الأدلة الاجتماعية على الامتثال القانوني يمكن أن يساعد المشرعين في تطوير دليل اجتماعي لتشريعات محددة أو القانون بشكل عام، وبالتالي تعزيز الامتثال الطوعي.

تقوم أدمغتنا بتصفية المعلومات وتقييمها من خلال مراقبة سلوك الآخرين، بغض النظر عن أسباب امتثالهم للقانون. وتلعب كل من المعلومات والحوافز المعيارية دورًا. يؤثر سلوك الآخرين على عملية صنع القرار لدينا والقدرة على تغيير سلوكنا.

تأثير عدم اليقين القانوني على عمليات صنع القرار

على الرغم من خبرتهم وتعليمهم في مجال القانون، فإن العديد من أساتذة القانون الاقتصادي قد لا يفهمون بشكل كامل حقوقهم والتزاماتهم بموجب قانون الضرائب أو الإجراء المناسب لتقديم طلب إلى المحكمة بموجب القانون الجنائي. حتى الخبراء القانونيون أنفسهم غالبًا ما يهملون قراءة “شروط الاستخدام” قبل الموافقة عليها على مواقع الويب. من الصعب جدًا دمج التفسيرات المتغيرة للقانون من خلال أحكام المحاكم والإجراءات الحكومية والتغييرات التشريعية والخبرة القانونية. تفترض الكتابة القانونية عادة أن عامة الناس لديهم فهم جيد للقانون.

تفترض الأدبيات القانونية أن القانون “معروف ومفهوم على نطاق واسع”. خذ على سبيل المثال نموذج الردع الكلاسيكي الجديد. ووفقاً لهذا النموذج، يجب أن يكون الفرد على دراية بما يلي: (أ) القانون وتفسيره وقت ارتكاب الفعل؛ (ب) احتمال القبض عليهم؛ (ج) مدة المحاكمة وتكلفتها؛ (د) احتمال الإدانة؛ و(هـ) مدى خطورة العقوبة المحتملة. هذه المعرفة ضرورية لاتخاذ قرار عقلاني بشأن ارتكاب جريمة أم لا. ومع ذلك، هل يعتبر افتراض “المعرفة القانونية الكاملة” تبسيطًا مشابهًا لافتراض “المعلومات الكاملة” في الاقتصاد؟ في القسم ب (أولا) من هذه المقالة، نقدم أدلة تجريبية على فهم الجمهور للقوانين التي تؤثر عليهم بشكل مباشر. ومن الواضح أن الامتثال أو عدم الامتثال للقانون لا يمكن تفسيره فقط بالمعرفة القانونية. يستكشف الجزء الثاني من هذا القسم كيف تعتمد أدمغتنا على الدليل الاجتماعي، أو سلوك الآخرين، كبديل للمعلومات في المواقف التي تكون فيها المعلومات غير كاملة. تشير الأبحاث التجريبية إلى أن هذا ينطبق أيضًا على المواقف القانونية.

هل لدينا معرفة بالقوانين التي نلتزم بها: الامتثال للمتطلبات القانونية؟

فهم القانون أمر بالغ الأهمية في التأثير على السلوك. من المعتقد بشكل عام أن امتلاك المعرفة القانونية يمكّن الأفراد ويمنعهم من الانخراط في أنشطة غير قانونية. ومع ذلك، فإن مدى قيام الدول بنشر المعلومات القانونية وتعزيز الوعي القانوني غالبًا ما يتم التغاضي عنه. يعد تقييم الوعي القانوني أمرًا ضروريًا لإحداث التغيير السلوكي. يفترض الكثيرون أن الامتثال أو عدم الامتثال للقانون هو عمل متعمد لخرق القانون. على سبيل المثال، عندما يتوقف السائقون عند الأضواء الحمراء، فمن المفترض أنهم على دراية بالقانون ويختارون اتباعه. ومع ذلك، فإن عوامل مثل تصرفات السيارة التي أمامك أو حركة المرور العابرة قد تساهم أيضًا في اتخاذ القرار.

وفي عام 2008، اكتشف باحثون ألمان أن حوالي ثلث المشاركين فقط في دراستهم كانوا على علم بالتشريع الشامل الخاص بالتحرش في مكان العمل والذي تمت الموافقة عليه قبل عامين. و15% يعرفون عن القانون ولكنهم لا يعرفون أحكامه. ولوحظت نتائج مماثلة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، حيث لا يعرف معظم الناس التفاصيل والعمليات المحددة للقوانين. وكشفت دراسة أجريت حول معرفة السكان الإنجليز والويلزيين بقوانين حماية المستهلك والإسكان أن غالبيتهم لم يكونوا على علم بحقوقهم، بغض النظر عما إذا كان التشريع ينطبق عليهم كمستأجرين أو أصحاب منازل. وقد وجد أيضًا أن الأفراد ذوي الوضع الاجتماعي والاقتصادي المنخفض والمهاجرين لديهم فهم أقل للقانون. ويشكل هذا النقص في المعرفة القانونية مشكلة، خاصة بالنظر إلى أن الحكومات غالبا ما تستخدم التدابير القانونية لمعالجة القضايا الاجتماعية والاقتصادية وتمكين الفئات المهمشة.

تشير كل من الدراسات والتجارب الشخصية إلى أن المعلومات القانونية لا يمكن الوصول إليها بسهولة لغالبية الأشخاص الذين يتأثر سلوكهم بها. وفي المجتمعات ذات الأطر التنظيمية المعقدة، قد يسيئ الخاضعون للقانون تفسيره. يمكن أن يكون هناك أسباب مختلفة لذلك. يمكن أن يكون عملاً متعمدًا لتجنب التنافر المعرفي بين تجارب الفرد الشخصية والقانون، خاصة عندما تختلف اختلافًا كبيرًا. وفي بعض الحالات، قد تفوق تكلفة الحصول على معرفة دقيقة بالقانون الفوائد، مما يؤدي إلى جهل معقول. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يساهم الافتقار إلى المعلومات الدقيقة والتي يسهل الوصول إليها وفي الوقت المناسب في حدوث هذا الوضع.

لفهم سبب امتثال الناس للقانون أو عدم امتثالهم له، من المهم التشكيك في الافتراض القائل بأن الأفراد يمتلكون المعرفة الكاملة بالقانون. ويساعد هذا في تسليط الضوء على الدوافع وراء الامتثال للقانون أو عدم الامتثال. إذا كان الأفراد لا يبنون قراراتهم على المعرفة بالقانون، فكيف يحددون ما إذا كانوا سيتبعونه؟ يستكشف القسم التالي من هذه المقالة الامتثال التنظيمي في المواقف التي يكون فيها الوصول محدودًا إلى المعلومات القانونية، مع التركيز على سلوك الشبكة الاجتماعية.

اتخاذ القرارات في ظل وجود معلومات غير دقيقة تفسير معرفي للحالة

القانون ليس المجال الوحيد الذي يواجه تحديات عندما يتعلق الأمر باتخاذ القرار بمعرفة محدودة. لقد استكشفت العلوم السياسية والاقتصاد وعلم الاجتماع وعلم النفس هذا الموضوع باستخدام أساليب مختلفة. من أجل التوصل إلى استنتاجات، من المهم أن نفهم كيف تفسر أدمغتنا المعلومات المحدودة. في عام 1955، درس هربرت سيمون نظرية القرار وقدم مفهوم “العقلانية المحدودة”، والذي يشير إلى أن عقولنا تستخدم المعلومات وبنية بيئتنا لاتخاذ أفضل الخيارات. يساعد هذا الفهم للمعلومات المحدودة والقدرات الحسابية بين الوكلاء القانونيين في تفسير سبب أهمية وجهات النظر المجتمعية بشأن القانون وإنفاذ القانون. عندما يواجه الناس نقصًا في المعرفة الشاملة، غالبًا ما يعتمدون على سلوك الآخرين للتأثير على قراراتهم. هذه الظاهرة المعروفة باسم “سلوك القطيع” تظهر في مختلف جوانب حياتنا، مثل الاعتماد على مراجعات الأفلام والمطاعم أو متابعة الاتجاهات الشائعة في الموضة والتسويق. عندما نجد أنفسنا في مواقف غير مألوفة أو نفتقر إلى المعرفة، قد نختار تقليد سلوك الآخرين كبديل. ينشأ هذا التقليد من إدراك حدودنا ويمثل المعلومات المفقودة التي نسعى إليها. في أسواق الأسهم، على سبيل المثال، يمكن رؤية سلوك القطيع حيث يعتقد المتداولون أن الآخرين يمتلكون معرفة سرية. في حين أنه قد يكون من الأسهل تغيير رأينا بناءً على معلومات جديدة، إلا أن بعض العوامل مثل العوامل الخارجية للشبكة وتبعيات المسار يمكن أن تجعل هذا أمرًا صعبًا. وهذا يمكن أن يساعد في تفسير التقلبات والسطحية التي تتسم بها الموضة والطفرات المالية. غالبًا ما يكون سلوك القطيع جزءًا من معرفتنا الضمنية، مما يعني أننا نعرف غريزيًا كيفية تقليد الأسباب الكامنة وراءه بدلاً من فهمها. يستخدم دماغنا التقليد كأداة إرشادية لحل المشكلات، والتي يمكن أن تكون أكثر مقاومة للتأثير من المعرفة المحدثة مقارنة باتخاذ القرار النشط.

كأفراد، نحن نقلد سلوك الآخرين لأسباب واضحة. إنها عادة شائعة. في أبسط مستوياته، يعني هذا أن مراقبة الآخرين وهم يتبعون القانون سيؤثر على امتثالنا للقانون. يمكن لسلوك الآخرين فيما يتعلق بالمعايير القانونية أن يؤثر على تصورنا لفعاليتها وتنفيذها وتعريفها. إن ميلنا الطبيعي هو تقليد الآخرين دون النظر في شرعية ذلك.

لقد أثبتت العديد من التجارب أن الدليل الاجتماعي على امتثال الآخرين للقانون يؤثر على امتثالنا. على سبيل المثال، من المرجح أن يتخلص الأشخاص من قصاصات الورق في سلة المهملات إذا رأوا شخصًا آخر يفعل ذلك أو إذا كانت البيئة نظيفة. وبالمثل، يميل الأفراد إلى الالتزام باللوائح الضريبية بشكل أفضل إذا كانوا يعتقدون أن الآخرين في شريحتهم الضريبية يفعلون ذلك. إذا قام شخص آخر بإرجاع محفظة مفقودة، فمن المرجح أن يبذل الأشخاص جهدًا لفعل الشيء نفسه. في الأماكن التي تكون فيها الماريجوانا غير قانونية، فإن مدى جدية إدراك الأفراد لمخاطر شرب الخمر أو استخدام الماريجوانا دون السن القانونية يتأثر بالأدلة الاجتماعية من أقرانهم.

تسلط هذه الأمثلة الضوء على التأثير الاجتماعي الإعلامي أو الدليل الاجتماعي. قد يكون التأثير الاجتماعي المعياري موجودًا أيضًا، حيث يمكن للمرء استخدام بعض الأدوية “للتلاءم” مع مجموعة معينة. ومع ذلك، فإن هذا لا يقلل من الأثر الاجتماعي المعلوماتي على الامتثال للقانون. لذلك، يمكن اعتبار تعاطي المخدرات غير المشروعة أمراً مقبولاً إذا لم يكن هناك خطر حدوث عواقب قانونية.

غالبًا ما يتم التغاضي عن التأثير الاجتماعي الإضافي على الامتثال القانوني في المناقشات النظرية ولكن يتم التركيز عليه في الأبحاث الفعلية. إن الفهم والالتزام بالقانون ليسا بالأبيض والأسود. عندما يدعي المشاركون في الاستطلاع أنهم يعرفون “قوانين التحرش الجنسي”، فهل يعني هذا أنهم يفهمون حقاً ما تنطوي عليه؟ أظهرت الدراسات أن معظم الأفراد الذين يدعون أنهم يعرفون قانونًا ما يملأون التفاصيل بناءً على تفسيرهم الخاص لما هو قانوني أو غير قانوني. على سبيل المثال، توصلت دراسة حديثة حول فهم العمال لـ “التحرش الجنسي” في ظل التشريعات إلى أن وجهات النظر الشخصية والتفاعلات الاجتماعية المهنية لعبت دوراً حاسماً. وعلى نحو مماثل، كشف استطلاع للرأي حول قانون الأسرة في الولايات المتحدة أن الناس يعتقدون أن “المسؤولية الأبوية” تشمل أموراً مثل توزيع الممتلكات بعد وفاة الزوج، والمعاشرة، والزواج. أظهرت دراسات متعددة في القانون الجنائي وقانون العمل أن التصورات الفردية لما يقوله القانون تتوافق أكثر مع المواقف والتوقعات المجتمعية لما يجب أن يقوله، بدلاً من محتواه الفعلي. تساعدنا البيانات المعلوماتية والمعيارية المستمدة من مراقبة سلوك الآخرين على فهم القوانين وتحديد مدى امتثالنا لها.

تتوافق هذه المقالة إلى حد ما مع مفهوم الردع، الذي يشير إلى أن مشاهدة سلوك الآخرين يمكن أن يؤثر على أحكامنا. إنه يوسع مفهوم التأثير الاجتماعي المعلوماتي إلى ما هو أبعد من القانون الجنائي ليشمل السياسة. ومع ذلك، فمن المبالغة في التبسيط أن نعزو ذلك فقط إلى الدليل الاجتماعي. يستكشف القسم التالي الدليل الاجتماعي في المجتمع ويطبق هذا المبدأ على الامتثال القانوني.

كيف نحدد “الدليل الاجتماعي للامتثال القانوني” للفرد؟

إن فهم العناصر المختلفة لـ “الدليل الاجتماعي” للفرد أمر ضروري لفهم تأثيره على الالتزام بالقانون وتحديد حدود هذه النظرية. ومن المهم أن ندرك أنه لا ينبغي استخدام الأدلة الاجتماعية لتبرير الثقة غير المبررة في معتقدات الأغلبية. وجهات النظر المختلفة لها تأثيرات مختلفة على عملياتنا المعرفية. ومن الأهمية بمكان التأكد من السلوك الذي نلاحظه، وما هي السلوكيات ذات الصلة باستنتاج المعلومات القانونية، وكمية الأدلة المطلوبة لتكوين الآراء والتصورات، ونوع التأثير الاجتماعي المعلوماتي الذي يمكن أن يؤثر على عملية صنع القرار لدينا. يوضح هذا القسم العوامل التي يجب مراعاتها عند فحص تفسيرات الدليل الاجتماعي للامتثال القانوني.

هويات المجموعة: ما هي المجموعات المهمة؟

تتشكل المعتقدات والتصورات الفردية من خلال مصادر اجتماعية مشروعة بدلاً من التحقق المستقل من حقائق العالم الحقيقي. يتعمق هذا القسم من المقالة في مفهوم المصادر الاجتماعية الصحيحة. يقدم مفهوم “قواعد الإقناع” الذي وضعه سيالديني أفضل تفسير: يميل الأفراد إلى الاستماع إلى أولئك الذين يشاركونهم وجهات نظر مماثلة. غالبًا ما يعتمد التبرير الأولي لتصرفاتنا في هذه المقالة على حقيقة أن “كل من حولي كانوا يفعلون ذلك”.

هذا المبدأ بسيط وبديهي. تكافح عقولنا لفهم السلوكيات التي لم نشهدها، وخاصة تلك التي تقع خارج دائرتنا الاجتماعية. العديد من التجارب تدعم هذه الفكرة. أظهرت الدراسات أن الشباب هم أكثر عرضة لتجاهل قرارات كبار السن. في دراسة بحثية، تبين أن سكان نيويورك كانوا أكثر ميلاً إلى إعادة محافظهم المفقودة إذا علموا أن أحد سكان نيويورك الآخرين قد فعل ذلك، على عكس ما إذا كان أجنبي قد فعل ذلك. ومن الأهمية بمكان أن نفهم أن الدليل الاجتماعي لا يعني بالضرورة الإيمان الأعمى بالأغلبية. وبدلاً من ذلك، فإن الشبكة الاجتماعية الموثوق بها تحمل وزنًا أكبر.

تختلف الدائرة الاجتماعية ذات الصلة بكل شخص مع تغير القوانين والسلوكيات. عندما يواجه الفرد قرارًا ما، فإنه سيصنف المشكلة بناءً على خصائصها الرئيسية، كما تم تحديدها في موقف معين. يساعد هذا التصنيف الفرد على تحديد المجموعة الاجتماعية ذات الصلة، مما يمكّنه من اتخاذ الخيارات من خلال مقارنة المعتقدات الشائعة لتلك المجموعة. قد يختلف الاختيار حسب نوع المجموعة. على سبيل المثال، يؤثر سلوك زملاء العمل على الالتزام بقواعد اللباس في مكان العمل، في حين تؤثر تصرفات الجيران في نفس المجتمع على قرار فصل النفايات. لا توجد مجموعة متجانسة واحدة لها أهمية في الدليل الاجتماعي. وفي دراسة حول استخدام الطاقة، غيرت الأسر أنماط استهلاكها عندما أصبحوا على دراية باستخدام جيرانهم للطاقة. وبغض النظر عن مدى تماسك المجتمع، فإن المنازل الفردية هي التي تعمل كمجموعة اجتماعية حاسمة لاتخاذ هذا القرار.

يمكن أن تتغير الهويات حسب الظروف. ويمكن أيضًا حث تحديد هوية المجموعة وتقليدها عمدًا. أظهرت التجارب أن التوجيه الدقيق، حيث يسلط المجرب الضوء على خصائص مجموعة معينة، يمكن أن يدفع الأشخاص إلى تقليد سلوكهم أو مواءمته مع الآخرين الذين يشتركون في تلك الخصائص، حتى لو لم يتماهوا بقوة مع المجموعة. في المناقشات السياسية، يمكن أن يؤدي “تهيئة الهوية” وتأطير المشكلات من خلال هويات المجموعة إلى جعل الأفراد أكثر عرضة للموافقة أو عدم الموافقة على منظور سياسي معين، اعتمادًا على الشبكة الاجتماعية المناسبة للتأثير. وتشير الأبحاث إلى أنه عندما يتم تحديد الهوية، تصبح اهتمامات المجموعة وتفضيلاتها السلوكية هي المعيار المناسب للإثبات الاجتماعي، حتى بدون تحديد كيفية تأثير السياسات أو القوانين على تلك المجموعة.

في التجارب، تميل المجموعات التي تم تشكيلها تلقائيًا والتي تم اختيارها عشوائيًا إلى إظهار ميل أكبر لمواءمة سلوكها ضمن مجموعات مصطنعة. إن إنشاء هويات جماعية يشجع على التقليد، حتى في غياب هوية جماعية موحدة.

وينبغي للمشرعين والمنظمين أن يأخذوا في الاعتبار هذه الفروق الدقيقة في الإثبات الاجتماعي: (أ) يميل الناس إلى النظر إلى الآخرين الذين يشبهونهم لتكوين تصورهم الخاص للقانون؛ (ب) مفهوم “الذات” مائع ويختلف باختلاف السياقات؛ و(ج) يمكن إثارة هويات ذاتية مختلفة في مواقف مختلفة، مما يؤدي إلى استجابات سلوكية مختلفة تمامًا، على الرغم من وجود الدليل الاجتماعي.

وهذا له تأثير على الالتزام بالقانون. الأفراد الذين يقيمون المؤشرات الاجتماعية للالتزام يساعدون أيضًا صانعي السياسات في تخصيص الموارد للالتزام. أولاً، من المرجح أن يكون نقل المعلومات الإقليمية مع الأمثلة المحلية للالتزام والتنفيذ الناجح أكثر نجاحاً من الحملات الإعلانية على المستوى الوطني، وخاصة في البلدان الأكبر حجماً التي تتميز بتنوع سكاني وهويات جماعية أقوى. وتوضح دراسة تجريبية حديثة تقارن الالتزام في الدول الضعيفة أن الدول ذات القدرة المحدودة على التنفيذ التقليدي يمكنها تعزيز الالتزام من خلال تنفيذ استراتيجيات فعالة لتوزيع المعلومات القانونية. ثانيًا، يكشف أن الهيئات المحلية يمكن أن تساعد في نشر المعرفة القانونية بناءً على مناقشتنا حول الشبكات المرجعية. يؤثر الالتزام المحلي وعدم الالتزام، فضلاً عن عواقبهما، على وجهة نظرنا بطريقتين. فهو يقلل من الغموض من خلال توفير معلومات إضافية. ثانيًا، إنه يغير فهمنا بناءً على دليل اجتماعي. إن ملاحظة المزيد من الأفراد الذين يلتزمون بقوانين المرور في المناطق الحضرية أو المدن الأخرى لا يغير وجهة نظر المرء. إذا كان الأشخاص المحيطون بشخص ما يخالفون القانون بشكل متكرر، فإن شرح فوائد الالتزام القانوني أو مخاطر عدم الالتزام يكون أقل إقناعًا. هل تُظهر هذه المحادثة التزامًا واسع النطاق عبر جميع الفئات المحددة من أجل تحقيق شعور بأن “الجميع يفعل ذلك؟” كم عدد الأمثلة على التزام المجموعة الكافية لـ “الدليل الاجتماعي”؟ ما الذي تحتاجه أدمغتنا لتكوين آرائها الخاصة حول كمية ونوعية “الدليل الاجتماعي”؟

قانون العرض والوصول المحدود كم عدد الأشخاص الذين يجب أن يقنعونا، وفقًا لهذا الاستدلال؟

تتضمن الطرق الأخرى التي تتخذ بها أدمغتنا القرارات بمعرفة محدودة استخلاص استنتاجات من عينات صغيرة الحجم. يحدث الخطأ المعرفي عندما نفترض أن عددًا صغيرًا من الحالات يمثل مجموعة أكبر، مثل المجتمع بأكمله. تفترض هذه المقالة أن تجاربنا المحدودة داخل شبكتنا الاجتماعية كافية لتحديد فعالية النظام القانوني وقيمة قوانين معينة، بغض النظر عما إذا كان معظم الناس يلتزمون بها أم لا. وقد يستند هذا الافتراض إلى حالة واحدة فقط. فكر في عدد المرات التي نسمع فيها مبررات مثل “سمعت أن شخصًا ما فعل/قال…” لاختياراتنا. إن قدرتنا على التعميم من خلال كمية محدودة وغير تمثيلية من المعلومات تقودنا إلى القفز من “شخص ما/بعض الأشخاص يفعلون ذلك” إلى “الجميع/معظم الناس يجب أن يفعلوا ذلك”.

وبالتالي فإن عدد الاستجابات التي نراها قبل تقليد الآخرين قد تكون قليلة جداً. يلعب أحد القيود المعرفية الأخرى لأدمغتنا، والمعروف باسم استدلال التوافر، دورًا في تحديد سلوكيات واختيارات الأشخاص الذين يؤثرون على إدراكنا لما يفعله الناس. يشير دليل التوفر إلى ميلنا إلى المبالغة في تقدير الذكريات والمعرفة التي يمكن الوصول إليها حاليًا أو استرجاعها بسهولة.

لقد درست الدراسات المتعلقة بالمخاطر كيفية تأثير التوفر الإرشادي على أحكامنا. وجدت دراسة كلاسيكية حول تصورات المخاطر أن التغطية الإعلامية لعملية صنع القرار أثرت بشكل كبير على إدراكنا للمخاطر، حيث كانت بمثابة دليل إرشادي للتوافر. وعلى الرغم من أن السكتات الدماغية تقتل ضعف عدد الأشخاص، إلا أن 80% من المشاركين يعتقدون أن الوفيات العرضية كانت أكثر فتكًا. وبالمثل، على الرغم من تسبب الربو في وفيات أكثر بعشرين مرة، كانت الأعاصير تعتبر أكثر فتكًا. وعلى الرغم من أن مرض السكري يقتل أربعة أضعاف عدد الأشخاص الذين تقتلهم الحوادث، إلا أنه كان يُعتقد أن الحوادث أكثر عرضة للوفاة بمقدار 300 مرة. ووجدت الدراسة أن الحوادث التي تغطيها وسائل الإعلام يُنظر إليها على أنها أكثر احتمالية لحدوثها. كما اقترحت أن الفضائح التي تحظى باهتمام إعلامي واسع النطاق من المرجح أن يتم تذكرها كأمثلة للدليل الاجتماعي.

يشير استدلال التوفر إلى أننا قد نتجاهل احتمالية حدوث شيء ما لصالح الحالات القليلة التي نتذكرها. في تحليله لسياسات الإرهاب، أشار كاس سنشتاين إلى هذه الظاهرة باسم “الإهمال الاحتمالي”، زاعماً أن القضايا المشحونة عاطفياً تدفع التعبئة العامة والطلب على التنظيم، حتى لو كانت هناك مسائل سياسية أكثر إلحاحاً وذات صلة وأقل جاذبية. لقد اعتبر هذا كمثال على التوافر الإرشادي. إن تفاعلنا العاطفي مع ضحايا الإهمال المحتملين يزداد لأننا نتذكر الأحداث التي تثير مشاعر مختلفة.

إن فهم التوفر الإرشادي ضروري لفهم نظرية الإثبات الاجتماعي. وذلك لأن تفسيرنا الأولي لسلوكنا، والذي غالبًا ما يعتمد على ذكرى أو قصة سمعناها، من المرجح أن يتأثر بشيء حدث لشخص قريب منا، أو تم نشره على نطاق واسع، أو كان له تأثير عاطفي علينا. نحن. يمكن لكل من إحصاءات الفساد الوطنية والتجارب الشخصية الأخيرة، مثل دفع أحد الأخوة لضابط شرطة، أن تؤثر بشكل كبير على قرار الفرد برشوة مراقب المرور لعدم ارتداء حزام الأمان. إن رشوة أحد الضباط أو سماع ذلك من أقرانه من المرجح أن تشكل تصور الفرد للمسؤولية القانونية للمسؤولين الحكوميين أكثر من أي بيانات حول تحسين مساءلة المؤسسات القانونية. يميل دماغنا إلى إعطاء أهمية أكبر للأحداث الفردية بدلاً من الاحتمالات الإحصائية. وهذا يمثل فرصة للدول التي تعاني من ضائقة الموارد لتعزيز تصور إنفاذ القانون بشكل أفضل من خلال تعزيز جهود إنفاذ القانون المحلية. ويمكن تحقيق ذلك من خلال إعلام الأعضاء الرئيسيين في الشبكات الاجتماعية، حيث يوفر هؤلاء الأفراد والمنصات معلومات لا تنسى مقارنة بالإعلانات القانونية التقليدية. ومن خلال تحقيق اللامركزية في المعرفة القانونية وتبادل الأمثلة العامة، يمكن تحقيق الامتثال. وفي حالة متوازنة وديناميكية، يمكن لهذه التصورات أن تخلق حلقة ذاتية التحقق يحدد فيها تصور القانون نجاحه أو فشله، مما يعزز وجهة نظره بشكل أكبر. يتعمق القسم التالي في التأثير المتتالي للدليل الاجتماعي في جميع أنحاء المجتمع والتشريعات.

الشلالات المعلوماتية وتأثيرات الشبكة في التوازن الديناميكي للدليل الاجتماعي حث الناس على تغيير “تصورهم للقانون”

توضح هذه المقالة الثاقبة التداعيات المحتملة لانخراط الأفراد في أفعال معينة، حيث أنها تتعلق بالتزامنا باللوائح المجتمعية. علاوة على ذلك، فإنه يفترض أن مثل هذه الأفعال غالبًا ما تنطوي على تورط معارفنا المقربين أو أفراد عائلتنا، أو أنها تستند إلى معلومات غير مباشرة فيما يتعلق بسلوك الآخرين. تتعمق المقالة في التأثير الذي يمكن أن يحدثه حتى عدد قليل من الحالات التي علمنا فيها بمثل هذا السلوك على الامتثال العام أو عدم الامتثال لمعيار قانوني، لأنه يؤدي إلى تأثير الدومينو لنشر المعلومات ويؤثر على تصورنا الجماعي للقانون الالتزام.

شلالات من المعلومات ضمن القانون

وبمرور الوقت، سيقلد عدد كاف من الأفراد تصرفات الآخرين إذا كان لديهم اعتقاد بذلك. تنشأ ظاهرة النبوءات ذاتية التحقق هذه من التفسيرات الخاطئة الأولية، مما يؤدي إلى ظهور الواقع. مصطلح نبوءة “تحقيق الذات” صاغه روبرت ميرتون، الذي أوضحه باستخدام مثال التأثير الاجتماعي المعلوماتي، وتحديدًا فشل البنك بسبب مخاوف العملاء بشأن تراجعه.

ووفقا لمبدأ الدليل الاجتماعي، فإننا نتأثر بأفعال الآخرين، حتى في غياب الأسباب المعيارية. على عكس الأكاديميين الذين يقومون بتحليل الأنماط بأثر رجعي، فإن معظم الناس غير قادرين على مراقبة السلوك الجماعي في الوقت الحقيقي أو التنبؤ بالسلوكيات التي ستهيمن على شبكتهم الاجتماعية. غالبًا ما يعتمد اتخاذ القرار لدينا على الإجراءات التي شهدناها أو سمعنا عنها أو قرأنا عنها في مواقف مماثلة. هذه التجارب، التي قد لا تتماشى بالضرورة مع القانون، يمكن أن تتشكل من خلال لقاءاتنا السابقة. وبصرف النظر عن تأثيرات التحيز الإرشادي والتمثيلي، يمكن لبعض الإجراءات أن تؤثر بشكل كبير على إدراكنا للمعايير المجتمعية. عندما نقوم باستقراء سلوكيات عدد قليل من الأفراد لتمثيل رأي المجتمع ككل ثم نتبعهم بعد ذلك، فإننا نصبح دليلا اجتماعيا للآخرين. وإذا قام عدد كاف من الأفراد باستقراء اختيارات قلة مختارة من حولهم، فإن هذا الاستقراء يصبح حقيقة، مما يدل على أن قرار الأقلية الأصلية يعكس بشكل تجريبي اختيار الأغلبية داخل تلك الثقافة المعينة.

يشجع السلوك الموحد على تبني الإجراءات الاجتماعية القائمة على الدليل. لقد أدى الميل المعرفي للتقليد تاريخياً إلى ظهور مجتمع متجانس. ومن الممكن أن يؤدي هذا إلى تعزيز نمط دوري من الامتثال العالي للسلوكيات الفردية غير الفعالة، مدفوعا بالاختيارات الأولية التي تتخذها مجموعة صغيرة من الأفراد، وهو ما يؤدي بدوره إلى إحداث تأثير متسلسل. غالبًا ما تشرح أبحاث التسويق اتجاهات الموضة من خلال مفهوم سلسلة المعلومات.

كاس سنشتاين وتيمور _ لقد تعمق كوران في استكشاف هذا التأثير الاجتماعي المتتالي على التنظيم. لقد درسوا تأثير التأثيرات الاجتماعية المعلوماتية والمعيارية على الإدراك المتزايد للمخاطر المرتبطة ببعض التهديدات، مثل الإرهاب أو الهجرة غير الشرعية، في أعقاب الأحداث المأساوية. إن التركيز اللاحق على تخصيص موارد الدولة لتنظيم هذه القضايا الأقل تهديدًا نسبيًا مع إهمال المسائل الأخرى ذات الصلة، تأثر بالخطاب العام. زعم سنشتاين وكوران أن “الخطاب العام يشكل أحكام المخاطر الفردية، وتفضيلات المخاطر، وتفضيلات السياسة؛ ثم تعمل المتغيرات الشخصية المعاد تشكيلها على تحويل الخطاب العام الذي ساهم في تحولاتهم الخاصة”. وهذا يخلق حلقة ردود فعل ذاتية التعزيز.

تستخدم هذه المقالة حلقة التغذية الراجعة هذه للتحقيق في تأثير التأثيرات الاجتماعية المعلوماتية على الامتثال القانوني. إن الاختيارات الفردية الأولية للامتثال أو عدم الامتثال، بناءً على حالات محدودة من الامتثال أو عدم الامتثال، سوف تعمل على تضخيم الأدلة الاجتماعية وتعزيزها. على المدى الطويل، فإن التصور بأن غالبية الأفراد يلتزمون بالقانون سيؤدي إلى سلوك يحقق ذاته إما لصالح أو ضد الامتثال. أظهرت التجارب العشوائية والتجريبية وجود علاقة قوية بين الانطباعات الأولية للامتثال العام وقرارات الامتثال اللاحقة. تتعمق هذه المقالة في تعقيدات هذا السلوك الاجتماعي الشائع وتستكشف كيفية تأثيره على الامتثال من خلال الأدلة الاجتماعية وشلالات المعلومات.

تتطلب الظواهر الاجتماعية عددًا صغيرًا من المتبنين الأوائل لإنشاء توافق سلوكي واسع النطاق. إن الميل إلى اتباع القطيع من الممكن أن يؤدي إلى سلسلة من المعلومات، حتى عندما لا تخلف تصرفات الآخرين تأثيراً مباشراً على نتائج الفرد، حيث يتمثل العامل الخارجي الوحيد في الحصول على المعلومات.

في الواقع، يُظهر التعلم الاجتماعي تأثيرات الشبكة، وبالتالي قد تعتمد مكافآتنا على عدد الأفراد الذين يتبنون هذا الاتجاه. على سبيل المثال، في مجال التمويل، إذا كان على المرء أن يستثمر في شركة تعتمد على المحفظة الناجحة للمستثمرين الآخرين، فمن المحتمل أن يحذو حذوه مستثمرون إضافيون، مما يؤدي إلى زيادة الأسعار والأرباح. إن توقع قيام الآخرين بتقليد اتجاه ما يمكن أن يؤدي إلى إنشاء أو تحطيم قدرته على التكرار.

تنشأ تأثيرات الشبكة هذه في كثير من الأحيان في حالات الامتثال القانوني الأقل. ومن الحكمة الالتزام بإشارات المرور. عندما أكون في مدينة غير مألوفة أو كسائق عديم الخبرة، فإن قراري بالتوقف عند الإشارة الحمراء سيعتمد على سلوك السائقين القلائل الأوائل الذين أواجههم أو كيفية تصرف السائقين الآخرين عندما كنت أصغر سناً. إذا لم يتوقفوا عند الإشارة الحمراء، فلن أفعل ذلك أيضًا. ولم أتوقع أن يفعل السائق الذي أمامي ذلك أيضًا. في الواقع، في المواقف التي تتطلب التنسيق، يكون من الأفضل طاعة الأشخاص من حولي بدلاً من الالتزام الصارم بالقانون. بالإضافة إلى ذلك، يعزز التوفر نفسه. مع تزايد عدد الأفراد الذين يكررون سلوكًا اجتماعيًا معينًا، يصبح من الواضح أنه لا بد أن يكون هناك سبب وراء ذلك. وحتى بدون الثقة في السلوك المعياري للآخرين، فإن التشريع لا يكون له أهمية في البيئات المنسقة إلا إذا التزم به الآخرون. سوف يقوم دماغنا بتكييف سلوكه إذا كانت الأدلة الاجتماعية تتعارض مع افتراض الامتثال. ولنتأمل هنا قوانين تجاوز الشوارع في الهند والولايات المتحدة وفرنسا وألمانيا. في حين أن معظم الدول تحظر السير في الشوارع، فإن سلوك المشاة يعتمد على سلوك الآخرين، وهذا صحيح.

يؤدي هذا التفسير للامتثال القانوني والحالة المذكورة أعلاه إلى ملاحظة مهمة حول الأغراض المفيدة للقوانين. تعمل القوانين على نقل السلوك المعياري وتوفير نقاط محورية لتنسيق السلوك داخل المجتمع. وعادةً ما يُنظر إليها على أنها قابلة للتنفيذ دون الحاجة إلى استراتيجيات قياسية لتغيير السلوك. ومع ذلك، من غير المرجح أن تؤدي الأدلة الاجتماعية على خرق القانون إلى تحفيز التعاون أو تغيير وجهات النظر الاجتماعية التقليدية. إن افتراض عدم الامتثال لا يشجع الأفراد على أن يكونوا أول من يلتزم بالقانون ويبدأ سلسلة متتالية.

هناك طريقتان لمعالجة هذه القضايا. الأول هو استخدام إجراءات الامتثال القانوني القياسية لإثبات الالتزام. والثاني ينطوي على افتراض أن الامتثال القانوني متوقع تجريبيا. تقدم آليات التنفيذ التقليدية أدلة أولية على الامتثال، ولكن المعلومات الجديدة يمكن أن تغير توقعات الناس. أسلوب آخر يساعد على الامتثال المبكر للقوانين الجديدة هو الافتراض التجريبي بأن معظم الأفراد سوف يطيعون القانون الجديد ما لم يتعارض مع مصالحهم الخاصة.

يعد فهم هذه الافتراضات التجريبية أمرًا بالغ الأهمية في مناقشتنا حول بدء سلسلة الامتثال من خلال سلوكيات الامتثال المبكرة. يتمتع الدليل الاجتماعي بالقدرة على تشكيل القوانين القانونية والتأثير على مفهوم الامتثال القانوني.

تتالي المعلومات في جميع أنحاء النظام: إدراك الامتثال

لقد أوضحت هذه المقالة كيف يمكن أن يكون لتصرفات عدد قليل من الأعضاء داخل إحدى الشبكات الاجتماعية تأثير بعيد المدى على الامتثال للوائح أو عدم الامتثال لها. وهذا بدوره يمكن أن يشجع أو يثبط الامتثال الطوعي. ومع ذلك، فإن هذا المنظور لا يقتصر على لوائح محددة وأمثلة الامتثال وحدها. إن الميل إلى التعميم من عينة صغيرة، المعروف بقانون الأعداد الصغيرة، ينطبق على النظام القانوني الأوسع أيضًا. وكما أن سلسلة المعلومات الواردة من عدد قليل من الأفراد يمكن أن تؤثر على الامتثال العام، فإن التجارب مع لوائح محددة يمكن أن تشكل تصورنا للنظام القانوني ككل. ومن خلال ملاحظة الأدلة الاجتماعية، مثل امتثال الأشخاص لإشارات المرور، فمن المرجح أن نختار ارتداء أحزمة الأمان بموجب قانون جديد. سوف يتأثر أيضًا رد فعلنا على طلب ضابط الشرطة بالتوقف بقصص وتجارب الآخرين في شبكتنا، سواء كان ذلك يتعلق بالقيادة تحت تأثير الكحول، أو عدم ارتداء حزام الأمان، أو إرسال الرسائل النصية أثناء القيادة.

في الأنظمة القانونية، يمكن أن يؤثر الدليل الاجتماعي على تصورين رئيسيين: (أ) فعالية وضرورة الامتثال القانوني، الذي يعتمد على رؤية الآخرين يلتزمون بقواعد معينة، و(ب) عدالة الجهات الفاعلة القانونية داخل النظام. إن تصور العدالة الإجرائية وفعالية القوانين متشابكان بشكل وثيق، حيث أظهرت الدراسات أنه عندما يرى الناس جهات قانونية مختلفة تتبع الإجراءات المناسبة، فمن المرجح أن ينظروا إلى النظام على أنه عادل ويمتثل طوعا. ولسد الفجوات في مواد القواعد القانونية، يعتمد الأفراد على تجاربهم الخاصة وتجارب أقرانهم الذين يمتلكون السلطة القانونية.

يكشف البحث عن انطباع المحاكم المحلية بين مواطني الولايات المتحدة أن أولئك الذين ليس لديهم خبرة مباشرة في المحاكم يعتمدون على تصورهم للحكومة لتقييم محاكمهم المحلية. ومن دون خبرة شخصية أو معرفة بالنظام القانوني، يشكل الناس آرائهم في المحاكم بناءً على تفاعلاتهم مع المؤسسات الحكومية.

ولذلك، فإن ميلنا المعرفي للاعتماد على سلوك الآخرين يؤدي إلى ظهور سلسلتين من معلومات الامتثال التنظيمي. ويحدث أحدهما ضمن تشريع واحد، مما يؤدي إلى الامتثال أو عدم الامتثال على نطاق واسع بناءً على مجموعة صغيرة من السلوكيات. وتحدث السلسلة الأخرى عبر قوانين مختلفة، حيث يشكل التأثير الاجتماعي السلوك وفقًا للوائح أخرى. وهذا يمكن أن يخلق حلقة اجتماعية وسلوكية تدعم أو تعارض الامتثال للقانون، مما يؤثر في نهاية المطاف على تصور الجمهور للنظام القانوني. إن النظرة العامة للمعايير والتشريعات القانونية لها أيضًا تأثير على خيارات الامتثال المستقبلية. وبهذه الطريقة، يعزز التأثير الاجتماعي المستنير السلوك الفردي والامتثال الشامل.

يكشف فحص الأدلة الاجتماعية ضمن هذا التوازن الديناميكي عبر القواعد المختلفة عن وجود فجوة كبيرة في الأدبيات القانونية الحالية حول التأثير الاجتماعي للمعلومات. إن الانخفاض الواضح في الفوضى في الأحياء له تأثير على كيفية النظر إلى الجريمة. ومع ذلك، فإن هذا لا يؤثر فقط على وجهة نظر الفرد، ولكن له أيضًا آثار أوسع.

إن تصور الحكومة والجهات الفاعلة القانونية والعملية من قبل الجمهور سوف يؤثر أيضًا على الردع. وعلى وجه الخصوص، فإن الطريقة التي ينظر بها المجتمع إلى القانون والامتثال أثناء تنفيذ ممارسات إنفاذ القانون الجديدة ستشكل تفسيرهم لهذه المعلومات. إذا تم النظر إلى القانون والامتثال بشكل سلبي بسبب الفوضى المفترضة، فإن استخدام أساليب الشرطة العشوائية والعدوانية من أجل الحفاظ على القانون والنظام قد يقوض مصداقية الشرطة. هناك أدلة تجريبية متزايدة تدعم هذه الفرضية. ويشير تفسير كيفية انتشار المعلومات عبر قواعد مختلفة، بما في ذلك القوانين الإجرائية والموضوعية، إلى أن استخدام تقنيات معزولة قد يثبط الامتثال الطوعي. بعض البيانات التجريبية المتفرقة تدعم هذا التأكيد.

تسلط الأدبيات المتعلقة بالتنشئة الاجتماعية القانونية الضوء على الجانب المعرفي للطاعة القانونية. يتعلم الأطفال القواعد والمواقف والنماذج السلوكية للتفاعل مع القانون والسلطات القانونية من خلال بيئتهم. نظرًا للطبيعة المعززة للتعلم الاجتماعي، يتم التركيز بشكل خاص على التصورات المبكرة للقانون والسلطة القانونية. تدعم الأبحاث حول التنشئة الاجتماعية القانونية بين المراهقين أيضًا فكرة أن التصورات تؤثر على قرارات الامتثال المستقبلية. تؤكد الأدبيات المتعلقة بالتنشئة الاجتماعية القانونية وتفاعل الفرد مع القانون أيضًا على دور المجتمع، وخاصة الدليل الاجتماعي، في تشكيل هذه التنشئة الاجتماعية. إن تصرفات الآخرين، بما في ذلك الجهات الفاعلة القانونية، لها تأثير. ولذلك، فإن التأثير المتتالي للتشريعات والعدالة الإجرائية المتصورة في تتالي الامتثال أمر بالغ الأهمية.

ويوصي تقرير حديث صادر عن الأمم المتحدة “بتعزيز سيادة القانون من خلال التعليم”. وهي تدعو إلى تعزيز الشرعية من خلال تدريس المعلومات القانونية الأساسية وضمان الامتثال في المدارس. تهدف ورقة السياسة إلى إنشاء عملية إيجابية للتنشئة الاجتماعية القانونية. في حين أن المنهج المدرسي لا يستطيع تحقيق التوازن الكامل بين التأثيرات الاجتماعية والبيئية، فإنه يمثل خطوة أولية ضرورية في تحدي وجهات النظر السلبية وكسر دائرة عدم الامتثال. التنشئة الاجتماعية القانونية في مرحلة الطفولة تزود الأفراد بـ “الكفاءة المعيارية” في القانون، والتي تشير إلى قدرتهم على تلبية التوقعات المعيارية، كما يوضح كريستوفر إنجل. سوف تقوم اللوائح المحددة بنقل المعرفة التصريحية تدريجيًا حول الإجراءات التي يجب اتخاذها أو تجنبها.

من المرجح أن يتم اتباع القوانين الجديدة إذا كان هناك فهم مشترك للكفاءة المعيارية. كما ذكرنا سابقًا في هذا القسم، تؤكد هذه المقالة أنه بمرور الوقت، سيتوافق عدد كافٍ من الأفراد مع سلوكيات معينة إذا كانوا يعتقدون أن الآخرين يفعلون نفس الشيء.

حدود الشرح وإمكانات البحث

إن الأحكام القانونية التي يصدرها الأفراد بشكل يومي موجودة في عالم من الحدود المعلوماتية، والتي هي في حاجة ماسة إلى الأدبيات القانونية لتحويل أساسها من المعرفة القانونية الكاملة. ومن خلال الاعتراف بمواقف المعلومات غير الكاملة التي يواجهها الأشخاص القانونيون، يمكن للأبحاث والسياسات القانونية فهم تنفيذ اللوائح والتنبؤ بها بشكل أفضل. والسؤال الذي يطرح نفسه: كيف يمكننا أن نقرر ما إذا كنا سنلتزم بالقانون إذا كنا لا ندرك وجوده؟ تلقي نظرية الامتثال من خلال الإثبات الاجتماعي الضوء على انتشار الالتزام أو عدم الالتزام بالقوانين في المجتمعات. يستخدم دماغنا الاستدلال المعرفي للتوافر والتمثيل للتعميم من عدد محدود من الأنشطة المرصودة. علاوة على ذلك، فإن مفهوم تعاقب المعلومات، سواء داخل القوانين أو عبرها، يوضح كيف يمكن لعدد صغير من الأنشطة أن يؤدي إلى الامتثال أو عدم الامتثال على نطاق واسع.

من خلال التركيز على كيفية معالجة أدمغتنا للمعلومات الحيوية للامتثال القانوني بدلاً من مناقشة محتوى التشريعات وإنفاذها فقط، فإننا نعزز النظريات المحيطة بالامتثال القانوني. قد يلتزم الأفراد بالقوانين بسبب الخوف من العقاب أو إغراء الحوافز الاقتصادية. وبدلاً من ذلك، قد يكون الأمر أن التشريع يتوافق مع الأعراف المجتمعية أو يمثلها. يعمل الدليل الاجتماعي كمرشح للمعلومات التي نتلقاها، مما يؤدي في النهاية إلى الامتثال أو عدم الامتثال، بغض النظر عن السبب الأساسي. إن الخطر أو المكافأة المتصورة للعقوبات أو الحوافز هي ما يدفع الأفراد، وليس الاحتمال الفعلي لتجربتها. يساعد الدليل الاجتماعي المستمد من سلوك من حولنا في تشكيل آرائنا حول هذه العوامل.

ومع ذلك، فمن المهم أن ندرك أن هذا النوع من التفكير يفرض أيضًا قيودًا على الامتثال القانوني. تعمل الأدلة الاجتماعية على تفسير الامتثال القانوني بالإضافة إلى الأطر القائمة، بدلاً من استبدالها بالكامل. غالبًا ما تنبع الأدلة المؤيدة أو المعارضة للامتثال للقانون من المعتقدات المعيارية المشتركة فيما يتعلق بجوهر القانون أو الإيمان بالمؤسسات القانونية. فإذا كان ميلنا إلى تقليد الآخرين، فإننا نقوم بتصحيح سلوكنا إذا كان يتعارض مع أهدافنا المعيارية أو العقلانية، سواء كانت ذات طبيعة اجتماعية أو اقتصادية أو سياسية. ومن ثم، في المجتمع، يميل الانتقاء الطبيعي إلى تفضيل استمرار الدليل الاجتماعي الثابت. إن تجاهل أسباب الإثبات الاجتماعي أثناء محاولة تصحيحها قد يؤدي إلى تقويض شرعية القانون. يفشل النموذج الحالي في مراعاة التفسيرات الهيكلية، القانونية والاجتماعية، وراء الامتثال للقانون والتصور عبر المجتمعات. نظرًا لطبيعته ذاتية التعزيز، قد يوضح الدليل الاجتماعي سبب بقاء الامتثال للقانون منخفضًا حتى بعد حل النزاعات الأساسية. وبدلاً من ذلك، يوضح سبب استمرار لوائح الامتثال الضريبي في تشكيل السلوك على الرغم من انخفاض الامتثال التقليدي وزيادة مكافآت عدم الامتثال.

التأكيد الرئيسي لهذه المقالة هو أن مفهوم الشرعية والإنفاذ القانوني والامتثال ليس واضحًا دائمًا. تقوم عقولنا بمعالجة جميع المعلومات الاجتماعية والقانونية من خلال إطار اجتماعي معرفي عندما يتعلق الأمر بالقانون وتنفيذه. إن فهم عدم التوافق بين كيفية إدراك الناس للقانون وتنظيمه الفعلي يصبح أكثر أهمية عند النظر في هذه النظرية الاجتماعية المعرفية. يجب ألا نفترض تلقائيًا أن الامتثال العام في المجتمع يعادل الامتثال القانوني. علاوة على ذلك، فإن عدم الالتزام بالقانون لا يعني بالضرورة وجود خلل في جوهره أو تنفيذه.

يدعم هذا التفسير الدراسات المتعلقة بالالتزام الطوعي بالقانون. ويؤكد على أهمية تثقيف الأفراد حول القانون وتشجيع الامتثال له. يمكن استخدام الدليل الاجتماعي لنشر المعرفة القانونية وتعزيز الامتثال. ويسمح هذا النهج للمناقشة حول التنفيذ التنظيمي بالانتقال إلى ما هو أبعد من مجرد التركيز على زيادة معدلات الملاحقة القضائية، وفرض عقوبات أشد، وتعزيز إنفاذ القانون بنفقات كبيرة على الدولة. وهذا أمر حيوي بشكل خاص بالنسبة للاقتصادات الناشئة، التي تواجه المزيد من تحديات الامتثال ولديها موارد محدودة. إن خلق تصور بأن عدم الامتثال أمر مكلف لا يتطلب زيادة فعلية في النفقات.

References

1. ROBERT H. GASS &JOHN S. SEITER,PERSUASION:SOCIAL INFLUENCE AND COMPLIANCE 135–36 (2014).
2. ROBERT B. CIALDINI,INFLUENCE:THE PSYCHOLOGY OF PERSUASION 87–126 (2007).
3. Robert B. Cialdini & Noah J. Goldstein, Social Influence: Compliance and Conformity,55ANN.REV.PSYCH. 591, 622 (2005).
4. See generally ERIC A. POSNER,SOCIAL NORMS,NONLEGAL SANCTIONS, AND THE LAW (2007) (expounding on the interaction of law, on the one hand, and social norms and non-legal sanctions, on the other hand).
5. Richard H. McAdams, The Origin, Development and Regulation of Norms,96MICH.L.REV. 338, 433 (1997).
6. Robert Cooter, Normative Failure Theory of Law,82CORNELL L. REV. 947, 979 (1997).
7. Dan Kahan, Social Influence, Social Meaning and Deterrence,83VA.L.REV. 349, 395 (1997).
8. at 350.
9. GEORGE L. KELLING &CATHERINE M. COLES,FIXING BROKEN WINDOWS:RESTORING ORDER AND REDUCING CRIME IN OUR COMMUNITIES 151–56 (1996).
10. See generally RICHARD H. MCADAMS,THE EXPRESSIVE POWERS OF LAW:THEORIES AND LIMITS (2015) (explaining how the law creates compliance through its expressive power to coordinate behaviors and inform beliefs).
11. See generally Lawrence Lessig, The Regulation of Social Meaning,62U.CHI.L.REV. 943 (1995).
12. Kevin C. Kennedy, A Critical Appraisal of Criminal Deterrence Theory,88DICK.L.REV. 1, 7 (1983).
13. Omri Ben-Shahar, The Myth of the “Opportunity to Read” in Contract Law (Univ. of Chi. L. & Econ. Working Paper, Paper No. 415, 2008).
14. See, e.g., Steven Shavell, An Analysis of Causation and the Scope of Liability in the Law of Torts, 9 J. LEGAL STUD. 463, 516 (1980). However, this Article argues that the assumption is frequent in any analysis which presumes without investigating about extent of legal information that compliance or non-compliance is a deliberate attempt at following or not following the law.
15. Gary S. Becker, Crime and Punishment: An Economic Approach,76J.POL.ECON. 169, 217 (1968).
17. LAWRENCE M. FRIEDMAN,IMPACT:HOW LAW AFFECTS BEHAVIOR 14–26 (2016).
19. Benjamin van Rooij, Do People Know the Law? Empirical Evidence about Legal Knowledge and Its Implications for Compliance,CAMBRIDGE HANDBOOK OF COMPL. (forthcoming 2021).
20. Pascoe Pleasence, Nigel J. Balmer & Catrina Denvir, Wrong About Rights: Public Knowledge of Key Areas of Consumer, Housing and Employment Law in England and Wales,80MOD.L.REV. 836, 859 (2017).
21. Lessig, supra note 11, at 969.
22. Sean H. Williams, Sticky Expectations: Responses to Persistent Over-Optimism in Marriage, Employment Contracts, and Credit Card Use,83NOTRE DAME L. REV. 733, 791 (2009).
23. See ROBERT C. ELLICKSON,ORDER WITHOUT LAW:HOW NEIGHBORS SETTLE DISPUTES (1990) (arguing that individuals were less likely to recognize legal rules if it contradicted with the folklore).
24. Peter H. Aranson, Rational Ignorance in Politics, Economics and Law,1J.DES ÉCONOMISTES ET DES ÉTUDES HUMAINES 25, 42 (2014).
25. See Joseph E. Stiglitz, The Contributions of the Economics of Information to Twentieth Century Economics, 115 Q. J. ECON. 1441, 1478 (2007) (outlining information economics and how it addresses information asymmetry in economic decisions); see also Edgar Kiser, Comparing Varieties of Agency Theory in Economics, Political Science, and Sociology: An Illustration from State Policy Implementation,17SOC.THEORY 146, 170 (1999) (articulating how sociology, political science and economics deals with information problems in principal-agent models).
26. Herbert Simon, A Behavioural Model of Rational Choice,69Q.J.ECON. 99, 118 (1955).
28. SHINJI TERAJI,THE COGNITIVE BASIS OF INSTITUTIONS:ASYNTHESIS OF BEHAVIORAL AND INSTITUTIONAL ECONOMICS 40–45 (2018).
29. JOHN M. KEYNES,THE GENERAL THEORY OF EMPLOYMENT,INTEREST AND MONEY 217 (1936).
30. Abhijit V. Banerjee, A Simple Model of Herd Behavior, 107 Q. J. ECON. 797, 817 (1992).
31. Sushil Bikhchandani, David Hirshleifer & Ivo Welch, Learning from the Behavior of Others: Conformity, Fads, and Informational Cascades,12J.ECON.PERSP. 151, 170 (1998).
32. ROBERT B. CIALDINI,INFLUENCE:SCIENCE AND PRACTICE (1993).
33. David Hirshleifer & Siew Hong Teoh, Herd Behaviour and Cascading in Capital Markets: A Review and Synthesis,9EUR. FIN.MGMT. 25, 66 (2003).
34. JOHN M. KEYNES,ATREATISE ON MONEY (1930).
35. Banerjee, supra note 30, at 817; Hayagreeva Rao, Henrich R. Greve & Gerald F. Davis, Fool’s Gold: Social Proof in the Initiation and Abandonment of Coverage by Wall Street Analysts,46ADMIN.SCI. Q. 502, 526 (2001).
36. Bikhchandani, Hirshleifer & Welch, supra note 31.
37. Riccardo Viale & Andrea Pozzali, Cognitive Aspects of Tacit Knowledge and Cultural Diversity, in MODEL-BASED REASONING IN SCIENCE,TECHNOLOGY, AND MEDICINE 229, 229 (Lorenzo Magnani & Ping Li eds., 2007).
38. Michelle C. Baddeley, Herding, Social Influence and Economic Decision-Making: Socio-Psychological and Neuroscientific Analyses, 365 PHIL.TRANSACTIONS ROYAL SOC’Y 281, 290 (2010).
39. Gerd Gigerenzer & Daniel G. Goldstein, Reasoning the Fast and Frugal Way: Models of Bounded Rationality, 103 PSYCH. REV. 650, 669 (1996).
40. Cass R. Sunstein, Social Norms and Social Roles,96COLUM.L.REV. 903 (1996).
41. Steven M. Sheffrin & Robert K. Triest, Can Brute Deterrence Backfire: Perceptions and Attitudes in Taxpayer Compliance, in WHY PEOPLE PAY TAXES:TAX COMPLIANCE AND ENFORCEMENT 193, 212 (Joel Slemrod ed., 1992) (finding that “tax gap” stories can spark greater evasion even when information about noncompliance is combined with publicity of stepped up enforcement efforts); John T. Scholz, Kathleen M. McGraw & Marco R. Steenbergen, Taxpayer Adaptation to the 1986 Tax Reform Act: Do New Laws Affect the Way Taxpayers Think About Taxes, in WHY PEOPLE PAY TAXES:TAX COMPLIANCE AND ENFORCEMENT 9–37 (Joel Slemrod ed., 1992) (noting that opinions towards taxation of persons whom a taxpayer interacts with exert a greater influence on compliance rate than economic consequences of taxation on a taxpayer).
42. Sarah-Jeanne Salvy, Eric R. Pedersen, Jeremy N.V. Miles, Joan S. Tucker & Elizabeth J. D’Amico, Proximal and Distal Social Influence on Alcohol Consumption and Marijuana Use Among Middle School Adolescents, 144 DRUG &ALCOHOL DEPENDENCE 93, 93–101 (2014).
44. FRIEDMAN, supra note 17, at 44–72.
45. Justine E. Tinkler, People Are Too Quick to Take Offense: The Effects of Legal Information and Beliefs on Definitions of Sexual Harassment,33LAW &SOC’Y INQUIRY 417, 417–45 (2008).
46. Pascoe Pleasence & Nigel J. Balmer, Ignorance in Bliss: Modeling Knowledge of Rights in Marriage and Cohabitation,46 LAW &SOC’Y REV. 297 (2012).
47. See ANNE BARLOW,SIMON DUNCAN,GRACE JAMES &ALLISON PARK,COHABITATION,MARRIAGE AND THE LAW:SOCIAL CHANGE AND LEGAL REFORM IN THE 21 STCENTURY (2005); see also John M. Darley, Kevin M. Carlsmith & Paul H. Robinson, The Ex Ante Function of the Criminal Law,35LAW &SOC’Y REV. 165, 165–89 (2001); see also Pauline Kim, Norms, Learning, and Law: Exploring the Influences on Workers Legal Knowledge, 2 U. ILL.L.REV. 447, 447–515 (1999).
48. Simon, supra note 26, at 202.
49. CIALDINI, supra note 2.
50. May Sudhinaraset, Christina Wigglesworth & David T. Takeuchi, Social and Cultural Contexts of Alcohol Use: Influences in a Social–Ecological Framework,38ALCOHOL RES. 35, 35–45 (2016).
51. Robert B. Cialdini, Harnessing the Science of Persuasion,10HARV.BUS.REV. 72, 72–79 (2001).
52. Russell Spears, Group Identities: The Social Identity Perspective, in HANDBOOK OF IDENTITY THEORY AND RESEARCH. (Seth J. Schwartz et al. eds., 2011).
53. Cristina Bicchieri, Habits of the Mind, in THE GRAMMAR OF SOCIETY:THE NATURE AND DYNAMICS OF SOCIAL NORMS 55, 55–99 (2012).
54. Samara Klar, The Influence of Competing Identity Primes on Political Preferences,75J.POL. 1108, 1108–24 (2013).
55. Ian Ayres, Sophie Raseman & Alice Shih, Evidence from Two Large Field Experiments that Peer Comparison Feedback Can Reduce Residential Energy Usage (Nat’l Bureau Econ. Rsch., Working Paper No. 15386, 2009).
56. Ali M. Ahmed, Group Identity, Social Distance and Intergroup Bias,28J.ECON.PSYCH. 324, 324–37 (2007).
57. Amos Tversky & Daniel Kahneman, Belief in the Law of Small Numbers,76PSYCH.BULL. 105, 105–10 (1971).
58. Klar, supra note 54.
59. TERAJI, supra note 28.
60. Patrick Bourgeois & Ursula Hess, The Impact of Social Context on Mimicry,77BIOLOGICAL PSYCH. 343, 343–52 (2008); Yanelia Yabar, Lucy Johnston, Lynden Miles & Victoria Peace, Implicit Behavioral Mimicry: Investigating the Impact of Group Membership,30J.NONVERBAL BEHAV. 97, 97–113 (2006).
61. Susan L. Ostermann, Regulatory Pragmatism, Legal Knowledge and Compliance with Law in Areas of State Weakness,53 L. & SOC’Y REV. 1132, 1132–66 (2019).
63. Tversky & Kahneman, supra note 57.
64. THOMAS GILOVICH,HOW WE KNOW WHAT ISN’T SO:FALLIBILITY OF HUMAN REASON IN EVERYDAY LIFE 29–48 (1991).
65. George F. Loewenstein, Elke U. Weber, Christopher K. Hsee & Ned Welch, Risk as Feelings, 127 PSYCH.BULL. 267, 267–86 (2001).
66. Sarah Lichentenstien, Paul Slovic, Baruch Fischoff, Mark Layman & Barabara Coombs, Judged Frequency of Lethal Events, 4J.EXPERIMENTAL PSYCH. 551, 551–78 (1978).
67. Cass R. Sunstien, Terrorism and Probability Neglect,26J.RISK &UNCERTAINTY 121, 121–36 (2003).
68. AMOS TVERSKY &DANIEL KAHNEMAN,JUDGMENT UNDER UNCERTAINTY:HEURISTICS AND BIASES 11–14 (Daniel Kahneman, Paul Slovic & Amos Tversky eds., 1974).
69. Robert K. Merton, The Self-Fulfilling Prophecy,8ANTIOCH REV. 193, 193–210 (1948).
70. Cass R. Sunstein & Timur Kuran, Availability Cascades and Risk Regulation,51STAN.L.REV. 683 (1999).
71. See Christoph Engel, Martin Beckenkamp, Andreas Glöckner, Bernd Irlenbusch, Heike Henning-Schmidt, Sebastian Kube, Michael Kurschilgen, Alexander Morell, Andreas Nicklisch, Hans-Theo Horrmann & Emanuel Towfigh, First Impressions are More Important Than Early Intervention: Qualifying Broken Windows Theory in the Lab,37INT’L REV. L. & ECON. 126, 126–36 (providing a broad literature review of experimental evidence from across multiple jurisdictions); Philip Zimbardo, The Human Choice. Individuation, Reason, and Order Versus Deindividuation, Impulse, and Chaos,17 NEB.SYMP.MOTIVATION 237, 237–307 (1969); Hope Corman & Naci Mocan, Carrots, Sticks, and Broken Windows,48 J.L. & ECON. 235, 235–66 (2005).
72. See Boga´chan Ćelen & Shachar Kariv, Distinguishing Informational Cascades from Herd Behavior in the Laboratory,94 AM.ECON.REV. 484, 484–98 (2004) (distinguishing the two manifestations of imitative behavior, in other words herding and informational cascades).
73. Bikhchandani, Hirshleifer & Welch, supra note 31, at 151–70; Ivo Welch, Sequential Sales, Learning, and Cascades,47J. FIN. 695, 695–732 (1992); Banerjee, supra note 30, at 817.
74. Mathias Drehmann, Jörg Oechssler & Andreas Roider, Herding With and Without Payoff Externalities: An Internet Experiment,25INT’L J. INDUS.ORG. 391, 391–415 (2007).
75. Hirshleifer & Teoh, supra note 33, at 66.
76. See KAUSHIK BASU,THE REPUBLIC OF BELIEFS:ANEW APPROACH TO LAW AND ECONOMICS (2018).
77. MCADAMS, supra note 10.
78. See Maggie Wittlin, Buckling Under Pressure: An Empirical Test of the Expressive Effects of Law,28YALE J. ON REG. 420, 420–59 (2011); Patricia Funk, Is There An Expressive Function of Law? An Empirical Analysis of Voting Laws with Symbolic Fines,9AM.L.&ECON.REV. 135, 135–59 (2007).
79. Needless to say, the problem will not arise in situations where members of a society were sticking to a behavioral pattern out of normative social influence—such as fear of reputational sanction—exclusively. These outliers will happily comply with the law to provide the requisite initial social proof for a subsequent cascade, given they fulfil the previously discussed characteristics of adequate social proof.
80. See TOM R. TYLER,WHY PEOPLE OBEY THE LAW (1990); see also Jason Sunshine & Tom R. Tyler, The Role of Procedural Justice and Legitimacy in Shaping Public Support for Policing,37LAW &SOC’Y REV. 513, 513–48 (2003).
81. Susan M. Olson & David A. Huth, Explaining Public Attitudes Toward Local Courts,20JUST.SYS. J. 41, 41–61 (1998).
82. See generally Bernard E. Harcourt, Illusion of Order: The False Promise of Broken Windows Policing,43BRIT.J.CRIM. 446 (2003) (critiquing the broken window theory).
83. Jeffrey Fagan & Tom R. Tyler, Policing, Order Maintenance and Legitimacy, in POLICING IN CENTRAL AND EASTERN EUROPE:DILEMMAS OF CONTEMPORARY CRIMINAL JUSTICE (Gorazd Mesko et al., eds., 2004); Jacinta M. Gau & Rod K. Brunson, Procedural Justice and Order Maintenance Policing: A Study of Inner-City Young Men’s Perceptions of Police Legitimacy,27JUST. Q. 255, 255–79 (2010).
84. Chantal Augven, Legal Socialisation: From Compliance to Familiarization Through Permeation,1EUR.J.LEGAL STUD. 265 (2007).
85. Jeffrey Fagan & Tom R. Tyler, Legal Socialization of Children and Adolescents,18SOC.JUST.RES. 217, 217–41 (2005).
86. Clifford Geertz, Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture,inTHE INTERPRETATION OF CULTURES: SELECTED ESSAYS 3, 3–30 (1973).
87. Fagan & Tyler, supra note 83.
88. UNESCO,STRENGTHENING THE RULE OF LAW THROUGH EDUCATION:AGUIDE FOR POLICYMAKERS (2019).
89. Christoph Engel, Learning the Law, 4 J. INST.ECON. 275, 275–97 (2008).
90. Roy S (2021). Theory of Social Proof and Legal Compliance: A Socio-Cognitive Explanation for Regulatory (Non) Compliance. German Law Journal 22, 238–255. https://doi.org/10.1017/glj.2021.5